知識產(chǎn)權，尤其是專利，是全球公認的表征創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果的核心載體，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力可發(fā)揮有力支撐和保障作用。2023年底，中國已成為全球首個國內(nèi)有效發(fā)明專利突破400萬件的國家，但國內(nèi)外輿論對于中國專利的評價一直是“多而不優(yōu)”，即對產(chǎn)業(yè)支撐力不足，不適應發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的新要求。

賽迪研究院認為，主要原因是專利質(zhì)量參差不齊、高質(zhì)量專利數(shù)量偏低、高價值專利“淘”不出來、專利成果轉(zhuǎn)化機制不完善，建議在穩(wěn)定專利數(shù)量穩(wěn)步增長勢頭的同時，引導做好專利布局、高價值專利篩選、優(yōu)化專利成果轉(zhuǎn)化機制，形成發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的有力支撐。

一、專利規(guī)模優(yōu)勢明顯，但三個結(jié)構性缺陷突出

從國別發(fā)明專利的絕對數(shù)量來看，截至2023年底，中國發(fā)明專利擁有量401.5萬件，名列世界第一。從國際PCT專利來看，同樣如此。世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）公布2023年數(shù)據(jù)顯示，中國提交PCT專利申請69610件，美國為55678件。中國連續(xù)第二年在國際專利申請中領先，2023年更是比第二名的美國多出約14000件。與此同時，中國發(fā)明專利數(shù)量快速增長的光環(huán)之下，尚存在三個結(jié)構性缺陷，直接影響產(chǎn)業(yè)支撐作用的發(fā)揮。

專利質(zhì)量參差不齊，整體水平與美西方國家存在差距。一是高質(zhì)量專利的絕對值低于美西方國家。如量子信息領域全球?qū)＠灿?7.89萬件，中國專利數(shù)量雖然占比最高（共計6.72萬件，占比37.58%），但高質(zhì)量發(fā)明專利僅排到第三，為2309件，低于美國4949件和歐盟2408件。二是重點產(chǎn)業(yè)關鍵技術領域?qū)＠康陀诿牢鞣絿摇Ｈ绻I(yè)機器人領域全球?qū)＠暾埩砍?2.36萬件，中國占據(jù)六成以上，但國外權利人掌握了伺服電機、減速器、控制器等關鍵技術的核心專利，中國權利人的大量專利均布局在機械臂、傳感器圖像處理等次關鍵技術上，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中極易被“卡脖子”。

多數(shù)企業(yè)沒有能力篩選出高價值專利，產(chǎn)業(yè)也沒有相關協(xié)同機制給予支持。以集成電路領域為例，該領域共有專利46.73萬件。一般來講，1件專利從申請到維護需花費約7.15萬元，即便按50%的折損率計算，46.73萬件專利的專利費和官費約183億元。無論是從產(chǎn)業(yè)角度還是企業(yè)角度，這都是一項較為巨大的投入，但這些專利中有哪些能夠為企業(yè)開疆拓土、有哪些能夠為產(chǎn)業(yè)保駕護航基本不清楚。調(diào)研中不少企業(yè)反映，當遇到專利侵權相關糾紛時，只要企業(yè)可以承擔對方要價，一般都選擇繳納和解金，因為企業(yè)本身做不了專利侵權分析，請代理機構費用昂貴并且也不能保證勝訴。

大量專利申報主體與實體經(jīng)濟脫節(jié)，不能迅速銜接至國內(nèi)實體經(jīng)濟。中國大量專利的申報主體是大學教師和科研院所。現(xiàn)有集成電路領域分布在大學和科研院所手里的專利有幾十萬件。工業(yè)機器人領域的情況大致相仿，全球有效授權發(fā)明專利量排名前十的專利權人主要是日系（川崎重工、安川電機等）和歐美系廠商（瑞士ABB、德國庫卡等），中國工業(yè)機器人的技術研發(fā)主力在哈工大、清華、華南理工等高校。相對集中于國外企業(yè)手中的專利而言，中國的這些專利距離產(chǎn)業(yè)化較遠，受國內(nèi)轉(zhuǎn)化能力制約，如果不面向本土轉(zhuǎn)化，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)將起不到拉動作用。

二、專利對產(chǎn)業(yè)發(fā)展支撐力不足的三個主要原因

中國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不強，是造成高質(zhì)量專利不足的核心原因。中國長期以來因?qū)＠暾埲颂峁┐罅垦a貼而受到國內(nèi)外輿論批評。美國加州大學伯克利分校法學院亞洲知識產(chǎn)權項目負責人馬克表示“高額補貼會導致專利質(zhì)量下降”。2018年下半年開始，國家知識產(chǎn)權局已開始對專利的非正常申請（也就是我們常說的“垃圾專利”）進行大范圍整治。然而，造成高質(zhì)量專利不足更深層次的原因仍然在于創(chuàng)新能力，一方面，對于中國起步較晚、被“卡脖子”的領域，如半導體制造、光刻機等，雖然國家和龍頭企業(yè)投入很大，但國際巨頭早已完成核心專利布局，國內(nèi)企業(yè)進入之后，只能在外圍申請一些專利。另一方面，對于與國外對手形成市場競爭的領域，如光伏等領域，存在原創(chuàng)性發(fā)明不多，海外專利布局能力偏弱，無法形成與傳統(tǒng)國際巨頭抗衡的專利儲備。

高水平的知識產(chǎn)權服務機構嚴重不足，是“長牙齒專利”無法被發(fā)掘出來的深層次原因。中國多數(shù)企業(yè)規(guī)模較小，除幾家領域內(nèi)龍頭企業(yè)（如華為）建立有較高水平的知識產(chǎn)權隊伍以外，很多處于成長期的企業(yè)知識產(chǎn)權的申報和管理工作一般由人事行政部門或技術研發(fā)部門負責跟進，但由于不是全職專業(yè)人員，知識產(chǎn)權維護工作的開展不夠完善，質(zhì)量無法保證。即便有的企業(yè)建立起知識產(chǎn)權管理部門，其工作內(nèi)容基本上也集中在專利申報的流程上，在知識產(chǎn)權維護和布局方面缺乏實踐經(jīng)驗。

這導致大量專利被申請的同時，缺少對專利的分析和布局，這種點狀分布使高價值的“長牙齒專利”難以體系化，最終淹沒其中，靠單個企業(yè)的力量發(fā)掘和篩選不出來這些“長牙齒專利”。

從國際上看，部分發(fā)達國家通過國家行為或官方專業(yè)經(jīng)營機構來運營本土專利，助力本土“長牙齒專利”的發(fā)掘和篩選，如法國France Brevets、韓國Intellectual Discovery、日本IP bridge等機構，這些機構在助力本國重點領域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和參與國際競爭方面作用日益顯著，但中國在該領域尚屬空白。

專利成果轉(zhuǎn)化機制不完善，權利人顧慮重重，是很多專利無法成功轉(zhuǎn)化的重要原因。一是專利轉(zhuǎn)化流程長，可操作性不強。如高校老師的專利在權利轉(zhuǎn)移時，究竟作價多少，包括后續(xù)審批、具體執(zhí)行都將面臨很大困難，因此在實踐中大部分高校把專利作價成股份加入到初創(chuàng)企業(yè)中去，但這個做法對于大企業(yè)而言可操作性并不強。二是專利評價機制不完善。不同的專利評價機構對專利評價結(jié)果有很大的不確定性，導致權利人無法調(diào)整預期，這一點對于高校老師，或者帶著專利技術回國創(chuàng)業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人而言，都存在成果轉(zhuǎn)化的障礙。

三、對策建議

一是調(diào)整專利補貼的方向，將經(jīng)費支持從單純的專利“申請”環(huán)節(jié)逐步過渡到專利“維護、分析、挖掘、運營”等環(huán)節(jié)。適當減少專利申請環(huán)節(jié)中的財政補貼，把補貼范圍逐步擴展到專利維護、分析、挖掘、運營以及布局環(huán)節(jié)。支持有條件的企事業(yè)單位積極進行專利的挖掘布局工作，提升知識產(chǎn)權分析能力；對不具備條件的企事業(yè)單位，引導和扶持其加入行業(yè)組織的知識產(chǎn)權工作組；對于尚未建立知識產(chǎn)權工作組的行業(yè)組織，指導其建立與行業(yè)相匹配的專業(yè)團隊。

二是構建“國家關鍵領域戰(zhàn)略專利庫”和“反制專利清單”。圍繞國家戰(zhàn)略需求，瞄準“卡脖子”關鍵領域，以購買或獨占許可為主要方式獲取對權利人的專利使用權，組建“國家關鍵領域戰(zhàn)略專利庫”；同時鎖定并監(jiān)測主要領域核心專利，形成“國家關鍵領域反制專利清單”，構建以支撐關鍵領域技術研發(fā)和工藝生產(chǎn)線建設為中心的知識產(chǎn)權防御體系，實現(xiàn)后發(fā)劣勢下的資源整合及有效利用；借鑒日韓美等發(fā)達國家經(jīng)驗，加快支持重點領域?qū)＠\營機構建設，助力本土“長牙齒專利”發(fā)掘、儲備、運營和轉(zhuǎn)化。

三是優(yōu)化專利成果評價機制，強化市場評價導向。發(fā)揮行業(yè)組織的作用，將權利人有意愿出售或許可的專利梳理成專利清單，再協(xié)同技術專家和知識產(chǎn)權專業(yè)團隊，對各行業(yè)領域?qū)＠麖漠a(chǎn)業(yè)角度進行評估，設置相應價值等級，作為供需雙方專利交易時進行市場化定價的有益參考。積極培育專利運營的中介服務機構，推動專利運營走向市場化、專業(yè)化和規(guī)模化。