近日，“男子購(gòu)車后下午車輛降價(jià)1.7萬元”的話題引發(fā)網(wǎng)友熱議，起因是王先生購(gòu)買了某汽車品牌的一款車，結(jié)果就在提車當(dāng)天，該車的2024款正式上市，官方降價(jià)1.7萬元。也就是說，王先生不僅買到的是老款車型，而且價(jià)格還比新款貴了1.7萬元。

面對(duì)此類情況，是自認(rèn)倒霉吃“啞巴虧”？還是據(jù)理力爭(zhēng)去找店家要求解除合同或者退款？對(duì)此，北京市海淀區(qū)人民法院法官助理秦鵬博表示，此類事件的爭(zhēng)議點(diǎn)在于商家是否侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)，是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐的問題。為了避免遭遇類似的問題，秦鵬博建議有購(gòu)車需求的消費(fèi)者應(yīng)做好以下四個(gè)方面的功課。

事前：提前了解市場(chǎng)行情

張女士與某汽車銷售公司簽訂《汽車訂購(gòu)協(xié)議》，將合同價(jià)款支付完畢之后，汽車銷售公司將車輛交付給張女士。10天后，該汽車品牌發(fā)布了新款車型，配置相較于張女士購(gòu)買的老款車型有所提高，價(jià)格還降了兩萬多元。張女士認(rèn)為，銷售人員隱瞞了新款車型發(fā)布時(shí)間和發(fā)布價(jià)格，其行為構(gòu)成欺詐，遂訴至法院，要求汽車銷售公司就其購(gòu)買車輛后車輛降價(jià)的差價(jià)部分進(jìn)行三倍賠償。

法院認(rèn)為，張女士未能提交銷售人員向其進(jìn)行過虛假陳述的溝通記錄，無法認(rèn)定汽車銷售公司故意告知虛假事實(shí)或者隱瞞事實(shí)。同時(shí)，車輛降價(jià)屬于市場(chǎng)行為，汽車銷售公司在公布降價(jià)之前按照交易當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格與張女士訂立并履行合同并未違背一般的市場(chǎng)交易規(guī)律。據(jù)此，法院駁回了張女士的訴訟請(qǐng)求。

秦鵬博表示，由于新能源汽車迭代及技術(shù)更新較快，容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生“新車發(fā)布舊車淘汰”的不平衡感。因此，消費(fèi)者在購(gòu)車時(shí)一定要提前了解市場(chǎng)行情以及汽車廠商新車發(fā)布的節(jié)點(diǎn)，避免事后出現(xiàn)糾紛。

事中：合同內(nèi)容約定保價(jià)

朱先生在一家汽車銷售公司購(gòu)買轎車一輛，雙方在合同中約定，汽車銷售公司交車前如遇車輛生產(chǎn)廠商調(diào)整車輛指導(dǎo)價(jià)，則朱先生同意銷售價(jià)格也相應(yīng)重新協(xié)商(以廠商最新指導(dǎo)價(jià)為準(zhǔn))，或者也可提出退車，原定金退還。

交車前一個(gè)月，朱先生查詢到其所購(gòu)車型指導(dǎo)價(jià)降低3000元，便與汽車銷售公司交涉降價(jià)事宜，公司表示不能降價(jià)，朱先生要求退車也被拒絕，遂訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)其與汽車銷售公司簽訂的合同解除，汽車銷售公司返還全部購(gòu)車款及保險(xiǎn)費(fèi)、裝潢費(fèi)等費(fèi)用。最終，基于雙方合同有約定在先，法院支持了朱先生的全部訴訟請(qǐng)求。

“如果合同約定了類似上述的保價(jià)條款，則當(dāng)事人可以主張退車或獲得補(bǔ)償款。”秦鵬博表示，合同是當(dāng)事人主張權(quán)利的重要法律基礎(chǔ)，如果購(gòu)車時(shí)想避免買車之后就降價(jià)的尷尬情況，可以提前在購(gòu)買合同中設(shè)置明確的保價(jià)條款。

事后：選擇預(yù)備性訴訟請(qǐng)求

王女士在4S店購(gòu)買了某品牌汽車一輛，雙方未簽訂書面買賣合同，王女士支付購(gòu)車款152800元，此價(jià)款除車款外，還包括汽車導(dǎo)航等裝具與20次基礎(chǔ)保養(yǎng)。4S店為王女士開具的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票記載車價(jià)款為143800元。

當(dāng)天，王女士離開4S店后再次返回，稱在距4S店不遠(yuǎn)處的汽車展銷現(xiàn)場(chǎng)（次日開展）看到與其購(gòu)買的同款車輛的展銷宣傳語為“143800開回家”。因雙方協(xié)商未果，該車也一直未在交管部門辦理車輛登記。隨后，王女士以確認(rèn)合同效力糾紛為由提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷其與4S店間的汽車買賣合同。

法院認(rèn)為，王女士以4S店欺詐為由要求撤銷合同，因該合同不存在以次充好、以假充真等民事欺詐的典型特征，且雙方糾紛不影響該合同的根本目的，遂判決駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求。

秦鵬博指出，實(shí)踐中，4S店應(yīng)盡到經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，詳細(xì)向消費(fèi)者介紹銷售流程，車輛型號(hào)、性能、廠家指導(dǎo)價(jià)格等，并就成交價(jià)格作明確說明，充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。4S店在上述環(huán)節(jié)均存在過錯(cuò)，在合同有效的前提下，王女士可依法要求4S店承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但王女士并沒有主張賠償。

“為了全面保護(hù)自己的合法權(quán)益，消費(fèi)者在訴訟中可以主張預(yù)備性訴訟請(qǐng)求。”秦鵬博解釋說，在王女士前一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求得不到法院支持的情況下，可以預(yù)備提出第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求供法院選擇裁判，并可依次類推，提出第三、第四項(xiàng)預(yù)備性訴訟請(qǐng)求。在訴訟法學(xué)理論上，這種訴訟請(qǐng)求稱之為預(yù)備性訴請(qǐng)，符合訴訟便利和經(jīng)濟(jì)原則。

主張降價(jià)退款：需明確價(jià)格構(gòu)成

曹先生與某汽車銷售服務(wù)公司簽訂《汽車銷售合同》，約定購(gòu)買該公司的一款汽車。后該款汽車降價(jià)，曹先生認(rèn)為案涉車輛降價(jià)導(dǎo)致其損失，遂訴至法院，主張終止合同、返還訂金。

法院認(rèn)為，雙方在合同中已對(duì)車輛價(jià)格作出了明確約定，曹先生在明確知曉車輛價(jià)格的基礎(chǔ)上進(jìn)行簽名確認(rèn)。在汽車銷售公司將車輛提回來之后，其又基于價(jià)格原因要求終止合同，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。同時(shí)，曹先生也未能提供證據(jù)證明案涉車輛進(jìn)行降價(jià)并造成其損失的事實(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，曹先生主張終止合同并要求返還訂金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法予以駁回。

秦鵬博解釋，由于汽車終端銷售最終成交價(jià)格構(gòu)成因素相對(duì)復(fù)雜，不能只計(jì)算車輛的市場(chǎng)裸車價(jià)，還要看包牌價(jià)，一般包牌價(jià)含國(guó)家購(gòu)置稅、新車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)、車船使用稅、附贈(zèng)新車精品等，上述所有費(fèi)用再減去活動(dòng)優(yōu)惠等才是最終成交價(jià)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為新款汽車市場(chǎng)裸車價(jià)低于已購(gòu)車輛的最終成交價(jià)，就是降價(jià)了。

“消費(fèi)者舉證能力的培養(yǎng)同樣重要，既要保留購(gòu)車時(shí)汽車銷售公司對(duì)于車輛價(jià)格的公示信息，又要搞清楚最終成交價(jià)由哪些部分構(gòu)成。”秦鵬博表示，這樣在看到新款車或者降價(jià)車的價(jià)格后，才能清楚地與自己購(gòu)車價(jià)格作出真實(shí)的對(duì)比，既不被銷售商忽悠，又不過高的設(shè)置訴訟預(yù)期。